Guide sur les scénarios des élections américaines

Pourquoi les élections américaines sont-elles importantes pour les investisseurs ?

Les élections présidentielles et législatives américaines du mardi 5 novembre 2024 constituent l'événement le plus important du calendrier des investisseurs pour les mois et les années à venir. L'une des raisons est bien sûr que l'économie américaine reste la plus importante du monde et que son marché des actions domine tous les autres marchés avec 65 % de la valeur totale des actions mondiales. Les décisions politiques prises par le président et le Congrès après les élections influenceront les marchés financiers et l'économie mondiale. 

Un élément qui rend l'issue de l'élection extrêmement cruciale est que les électeurs américains sont plus divisés que jamais sur des sujets clés tels que l'immigration, les politiques fiscales, la politique étrangère et, de manière générale, les valeurs sociétales. Les enjeux géopolitiques pour les États-Unis, leurs alliés et leurs rivaux sont d'autant plus importants que M. Harris et M. Trump ont des convictions et des attitudes très différentes. 

Que nous apprend l'histoire sur la façon dont les actions réagissent au résultat des élections américaines ?

Dans How US elections have shaped market performance in modern history , nous avons examiné les performances du marché des actions américaines au cours des 13 élections précédentes depuis 1972. Nous avons constaté qu'il n'y a pas de différence significative entre les rendements composés des années d'élection et ceux des années sans élection. Compte tenu de l'efficacité des marchés financiers, c'est également ce à quoi l'on s'attend. Ce que nous avons constaté, c'est qu'il est difficile de prétendre qu'un marché boursier fort à l'approche des élections favorise le parti qui contrôle la Maison Blanche. Il convient bien sûr d'être prudent dans l'interprétation de ces statistiques, car le nombre d'observations est faible. Une autre constatation est que le rendement sur un an du S&P 500 après l'élection est généralement beaucoup plus élevé pour le parti démocrate, mais là encore, ces résultats sont le fruit d'un excellent timing et de la chance, puisque le parti démocrate a remporté les élections avant les trois années de rebond de 1976, 1996 et 2020.

Le rôle des sondages et des marchés de prédiction

Les sondages électoraux ont toujours joué un rôle important dans l'élaboration des attentes concernant les résultats des élections. Mais les sondages n'ont pas tenu compte des réalités du terrain dans des régions clés des États-Unis, comme les États du Midwest qui ont voté pour Trump, ce qui lui a permis d'accéder à la Maison-Blanche en 2016. Cela s'est produit quelques mois seulement après que les sondages aient également échoué à prédire le vote du Brexit. Depuis 2016, les sondages ont moins de poids, mais il est toujours important de les suivre pour connaître la dynamique et savoir qui est en tête dans les sondages. En utilisant le modèle du site web 538 qui suit plusieurs sondages électoraux, Harris a une avance apparemment confortable de 3,6 % sur Trump au 29 août et donc à un peu plus de deux mois de l'élection. Beaucoup de choses peuvent se produire d'ici à ce que les Américains se rendent aux urnes. Le site web 538, qui appartient à ABC News, propose une belle collection de sondages et d'autres informations et graphiques sur les élections américaines.

Les marchés de prédiction en « argent réel » constituent une autre méthode pour évaluer qui est susceptible de gagner l'élection. Les deux marchés de prédiction les plus connus sont PredictIt et Polymarket. Sur ces marchés, les utilisateurs placent des paris avec de l'argent réel sur des événements spécifiques, y compris l'élection américaine de 2024. Au 30 août, il est intéressant d'observer la différence entre ces deux marchés de prédiction. PredictIt a une avance de 6 points sur Harris, tandis que Polymarket a une avance de 1 point sur Trump et plus de $750 millions en jeu.

Les résultats potentiels et leurs implications

Les sondages et les marchés de paris étant en désaccord, on peut dire que l'issue de l'élection est très incertaine. Et si l'incertitude persiste jusqu'au jour du scrutin, la fonction de réaction se révélera inévitablement très importante. Nous examinons ci-dessous les résultats les plus probables des élections et leurs implications. Les scénarios les plus probables, si le vote populaire global est relativement serré ou penche très légèrement en faveur des démocrates, sont soit un balayage complet par Trump, soit un scénario Harris-gridlock, car la carte des élections sénatoriales semble très difficile pour les démocrates cette année. Pour en savoir plus sur le processus très étrange des élections présidentielles américaines et sur les élections au Congrès de 2024, cliquez ici.

1) Un coup de balai de Trump

Résultat : Trump remporte l'élection présidentielle et le Parti républicain contrôle les deux chambres du Congrès américain.

Probabilité : 45 % car position longue que Trump est sondé à quelques points de Harris.

Impact politique : Les trois principaux objectifs politiques de Trump sont 1) l'immigration et la sécurité des frontières, 2) la politique commerciale et économique, et 3) la politique étrangère. Sur la question de l'immigration, il a même promis des déportations massives d'immigrés sans papiers. Sur les questions de politique commerciale et économique, il a exigé des droits de douane nettement plus élevés sur les importations, visant en particulier la Chine, et davantage de réductions d'impôts. La toile de fond économique, avec des points de départ beaucoup plus élevés pour le déficit budgétaire et la dette totale des États-Unis, rend les réductions d'impôts beaucoup plus difficiles que celles qu'il a apportées en 2017. En ce qui concerne la politique étrangère, l'approche « America First » de Trump pourrait conduire à une augmentation des frictions avec la Chine et à un moindre soutien à l'Ukraine, ce qui pourrait provoquer une grande incertitude géopolitique en Europe.

Impact économique : si elles sont mises en œuvre, ces politiques pourraient entraîner des pénuries de main-d'œuvre au cours d'une période de demande accrue de cols bleus, alors que les États-Unis connaissent une renaissance de l'industrie manufacturière. Les pénuries de main-d'œuvre entraîneraient probablement une hausse de l'inflation en raison de l'augmentation des salaires. Des droits de douane plus élevés entraîneraient également une hausse de l'inflation et perturberaient les chaînes d'approvisionnement mondiales, l'industrie des semi-conducteurs étant la plus menacée. Une baisse des impôts serait bénéfique pour les entreprises et pourrait favoriser la croissance. La politique étrangère de Trump pourrait conduire à des résultats imprévisibles si les États-Unis et la Chine se lancent dans une guerre commerciale, en particulier avec Taïwan dans le mélange, car c'est le principal producteur de puces semi-conductrices haut de gamme. Pour l'Europe, le statut et l'engagement des États-Unis vis-à-vis de l'OTAN et de la guerre en Ukraine sont essentiels.

Impact sur le marché : Des droits de douane plus élevés sur les importations et des impôts moins élevés seraient en théorie favorables aux petites capitalisations américaines et, de manière générale, aux entreprises dont la majeure partie des revenus provient de l'économie américaine. L'incertitude géopolitique découlant de la politique étrangère de Trump pourrait être positive pour l'or et les mineurs d'or. Les entreprises européennes de défense devraient bénéficier d'un coup de pouce de la part de Trump, car l'Europe serait contrainte d'accélérer ses plans de dépenses pour sa propre industrie de défense si les États-Unis réduisaient leur engagement en Ukraine et continuaient à éroder la confiance dans la solidité de l'OTAN. Les banques pourraient également bénéficier d'un coup de pouce des politiques fiscales et de la volonté générale de Trump de déréglementer.

2) Le blocage de Harris

Résultat : Harris remporte l'élection présidentielle, mais le contrôle du Congrès américain est partagé.

Probabilité : 45 % comme position longue car Harris a une légère avance dans les sondages (le système du collège électoral favorise légèrement Trump, ce qui signifie qu'il peut perdre le vote populaire mais gagner la présidence comme en 2016).

Impact politique : Ce résultat conduit très probablement à une impasse politique car un Congrès divisé, compte tenu de l'environnement partisan, conduirait à un Sénat contrôlé par les Républicains qui bloquerait presque toutes les nouvelles initiatives de Harris et des Démocrates. Cela signifierait que les objectifs politiques de Harris, à savoir la réforme des soins de santé et les augmentations d'impôts, ne seront pas adoptés. Cela pourrait également compromettre la prolongation des projets de loi de relance actuels adoptés sous les administrations Trump et Biden, ce qui augmenterait le risque de récession en 2025. Le scénario d'un Congrès divisé signifierait également le statu quo en ce qui concerne la Chine, avec le maintien des droits de douane actuels. Sur une question comme l'Ukraine, il serait difficile pour les États-Unis de maintenir ou d'accroître leur engagement sans que les démocrates ne cèdent à certains des objectifs politiques des républicains.

Impact économique : Ce scénario est potentiellement le pire pour la croissance, car l'économie américaine fonctionne actuellement avec un déficit budgétaire d'environ 7 % et un Congrès divisé limiterait toute possibilité de maintenir ou d'augmenter le niveau des dépenses. Une impulsion budgétaire négative ralentirait l'économie en 2025 et au-delà, mais un cycle de réduction de la Fed compenserait une partie de la douleur. Le scénario d'un Congrès divisé est probablement le meilleur pour ramener l'inflation vers l'objectif de 2 %.

Impact sur le marché : La réaction immédiate pourrait être positive car le marché sera soulagé que les politiques populistes inflationnistes ne puissent pas être mises en œuvre comme dans l'un ou l'autre scénario de balayage. Toutefois, l'impact potentiel sur l'économie d'une impulsion budgétaire négative en 2025 et au-delà pourrait amener les investisseurs à revoir leurs perspectives économiques et à orienter leurs portefeuilles vers des secteurs plus défensifs en prévision d'une récession.

3) Harris fait table rase du passé

Résultat : Harris remporte l'élection présidentielle et le Parti démocrate contrôle les deux chambres du Congrès américain.
Probabilité : 10 %, à moins que Harris ne prenne une forte avance dans les sondages le jour de l'élection.

Impact politique : Les trois principaux objectifs politiques de Harris sont 1) l'accès aux soins de santé et leur caractère abordable, 2) la croissance économique et le logement, et 3) le changement climatique et l'énergie propre. En ce qui concerne les soins de santé, la politique plafonnerait la participation aux frais d'insuline et limiterait les coûts des médicaments à la charge des patients, en plus d'étendre la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act). En ce qui concerne les objectifs de croissance économique et de politique du logement, un balayage de Harris conduirait à des incitations fiscales pour les constructeurs de logements et à une aide pour les acheteurs d'un premier logement, tout en augmentant les impôts pour les sociétés et les personnes à hauts revenus. Elle a même discuté d'une taxe sur les plus-values non réalisées pour les super-riches. En ce qui concerne le changement climatique, ce scénario conduirait probablement à des investissements importants dans les énergies propres et l'électrification. Bien que Harris n'ait pas beaucoup parlé de politique étrangère, un balayage complet de Harris conduirait probablement à un soutien continu de l'effort de guerre de l'Ukraine.

Impact économique : Plusieurs des politiques de M. Harris pourraient conduire à une augmentation de l'inflation. L'ingérence dans la fixation des prix, qui découle par exemple de son intention de s'attaquer aux « prix abusifs » pratiqués par les supermarchés, en est un exemple. Mais d'une manière générale, plus de dépenses et plus d'incitations économiques créent une dynamique inflationniste puisque la consommation augmente. Les entreprises pharmaceutiques pourraient être les grandes perdantes de ce scénario, car Harris ferait pression en faveur d'une réglementation accrue des prix des médicaments. Le déficit budgétaire augmenterait probablement, ce qui entraînerait une croissance plus élevée à court terme, également inflationniste. Des taux d'imposition plus élevés sur les sociétés réduiraient les bénéfices des sociétés à court terme. Les mesures d'incitation en faveur des constructeurs de logements pourraient stimuler la création d'emplois dans le secteur de la construction de logements et accroître la formation de ménages, ce qui, à son tour, stimulerait la croissance des dépenses connexes. L'augmentation des investissements dans les énergies propres s'accompagne d'une hausse potentielle des prix de l'électricité et d'une multiplication des pannes du réseau électrique américain.

Impact sur le marché : L'impact évident sur le marché est une hausse des actions dans le domaine de l'énergie propre suite à un balayage de Harris, car on peut s'attendre à un grand nombre de législations en faveur de l'énergie propre. L'accent mis sur le logement pourrait avoir un impact positif sur les constructeurs d'habitations et les entreprises industrielles axées sur les infrastructures. Les semi-conducteurs devraient également réagir plus positivement à un balayage de Harris, car il limite l'impact des tarifs douaniers plus élevés. Bien que sévère à l'égard de la Chine, M. Harris entraînerait probablement une réaction positive sur les marchés émergents en raison d'une moindre probabilité de droits de douane élevés.

Conclusion
Bien que l'élection américaine soit un événement important cette année et qu'elle puisse influencer l'économie et la géopolitique dans les années à venir, il est important d'adopter une vision à long terme. La plupart des investisseurs devraient maintenir une stratégie à long terme dans leur portefeuille et éviter une sélection excessive des titres dans leur approche, en gardant des allocations discrétionnaires équilibrées par rapport à des position diversifiés sur les marchés. Pour certains investisseurs dont les portefeuilles sont dominés par des positions spécifiques, le résultat des élections pourrait être une raison de procéder à des ajustements. Par exemple, pour les investisseurs ayant une forte pondération dans les actions liées aux énergies renouvelables, un scénario de balayage de Trump pourrait signifier un environnement peu attrayant pour ces actions au cours des quatre prochaines années. Un autre exemple est un Investisseur avec une forte position sur les valeurs de croissance et de technologie où les perspectives pourraient être difficiles dans un scénario de victoire de Harris mais avec un Congrès américain bloqué.