Élections américaines de 2024 : les élections sénatoriales seront décisives pour le pouvoir présidentiel

Élections américaines de 2024 : il s'agit aussi beaucoup du Congrès américain

Les élections américaines de 2024 ne concernent pas seulement le président, mais aussi les 435 membres de la Chambre des représentants, qui sont élus tous les deux ans, et environ un tiers des membres du Sénat américain, dont le mandat est de six ans. Cette année, 34 des 100 sièges de sénateurs sont à pourvoir. Au cours des deux premières années du mandat de M. Biden (début 2021 à début 2023), le Sénat a été contrôlé par la « majorité » démocrate la plus étroite possible, à savoir 50-50 plus le vote décisif du vice-président Harris. Cette majorité s'est légèrement améliorée, passant à 51-49 pour les deux dernières années de son mandat, après les élections de mi-mandat de 2022. 

La Chambre des représentants était également étroitement démocrate, avec une majorité de 222-213 au cours des deux premières années du mandat de M. Biden. Mais les élections de mi-mandat de 2022 ont fait basculer cette majorité étroite, cette fois-ci pour les républicains de l'Union européenne. 222-213. 

Élections législatives : le président est le plus susceptible de l'emporter, mais…...

Ce n'est un secret pour personne que les électeurs américains sont de plus en plus divisés sur leurs opinions politiques. Cela se traduit par un effondrement du vote « split-ticket », qui signifie qu'un électeur peut choisir différents partis pour les élections le jour du scrutin : par exemple, voter pour Harris à la présidence, mais pour un républicain pour le siège local à la Chambre des représentants. 

Plus d'informations sur le vote par bulletin séparé

Lors des dernières élections, de fortes majorités d'électeurs ont voté directement pour un seul parti. Les élections de 2020 ont été les plus extrêmes de ces dernières années. Vous pouvez consulter le site fivethirtyeight.com à ce sujet à l'adresse suivante : cet article si vous le souhaitez, mais l'essentiel est que dans les 44 États où deux candidats étaient en lice pour la plupart des élections législatives, le président a obtenu des résultats inférieurs ou supérieurs à ceux du parti adverse de moins de 5 % dans chaque État.

Ce mode de scrutin signifie que la Chambre des représentants est susceptible de s'aligner sur le parti du président, à moins que le vote ne soit extrêmement équilibré, auquel cas ce sont les quelques élections aléatoires de la Chambre des représentants qui pourraient faire pencher le résultat d'un côté ou de l'autre. Cela s'explique par le fait que la plupart des circonscriptions de la Chambre des représentants ont une forte tendance partisane, souvent à dessein et en raison de la manipulation du tracé des circonscriptions électorales. Ainsi, seule la plus forte des victoires de l'un ou l'autre parti permettrait de créer une majorité significative pour l'un ou l'autre parti. Sur les 435 sièges de la Chambre des représentants, seule une trentaine est considérée comme compétitive par les observateurs pour les élections de 2024. Par ailleurs, un scénario de vote populaire général extrêmement équilibré favoriserait fortement, voire garantirait presque une victoire de Trump à la présidence, en raison de le système du collège électoral pour l'élection d'un président.
 
Comparez cette réalité partisane moderne à celle, très différente, des années 1980. L'un des points culminants de l'ère moderne en matière de vote par ticket partagé a été la victoire écrasante du président Reagan lors de l'élection présidentielle américaine de 1984, qui a bénéficié d'un mandat populaire massif. Mais les électeurs ont fait confiance aux démocrates lors des élections à la Chambre des représentants, où ils ont obtenu une majorité de 255-177 par rapport aux républicains à l'issue de ces mêmes élections. Cela n'a pas eu beaucoup d'importance pour Reagan, qui a pu coopérer avec le Congrès pour faire adopter d'importantes réductions d'impôts et des projets de loi sur les dépenses, parce qu'il jouissait d'un grand soutien populaire. 

Ainsi, à moins d'une division de moins de 2 %, voire moins, du vote populaire global entre les deux partis en novembre, nous pouvons supposer que les résultats des élections législatives iront au parti qui remportera la Maison-Blanche. Mais la situation au Sénat est bien plus susceptible de générer un drame, en particulier en cas de victoire de Harris.

Élections sénatoriales : le plus grand drame en cas de victoire de Harris.

Le potentiel de drame des élections sénatoriales de cette année se résume à une poignée d'élections sénatoriales clés qui décideront si Harris, même si elle gagne assez confortablement, aura beaucoup de pouvoir en tant que présidente. En effet, la carte des élections sénatoriales semble très défavorable aux démocrates cette année. Si Trump remporte la présidence, en revanche, le contrôle du Sénat par les Républicains semble acquis, comme nous le verrons ci-dessous.

À l'approche de cette élection, le Sénat est très divisé (51-49), avec 51 membres qui sont ou qui votent avec les démocrates et 49 républicains. Voici quelques-uns des facteurs qui font pencher la balance en faveur d'une reprise du contrôle du Sénat par les Républicains cette fois-ci :

• 23 des 34 sièges du Sénat à pourvoir sont déjà occupés par des démocrates ou des indépendants qui votent démocrate. Si les démocrates veulent le pouvoir au Sénat, ils ne peuvent se permettre de perdre qu'un seul siège et doivent ensuite remporter la présidence pour conserver la plus mince des majorités grâce au vote décisif du vice-président au Sénat*. 
  
  
• Les 11 sièges détenus par les républicains semblent faciles à conserver pour le parti, à moins que M. Harris ne prenne une avance considérable sur M. Trump le jour de l'élection, auquel cas un siège en Floride et même un siège au Texas pourraient être en jeu pour les démocrates.
  
  
• Deux sièges contrôlés par les démocrates risquent fort de passer aux mains des républicains. L'une d'entre elles est sûre : le siège de Joe Manchin, un indépendant, en Virginie occidentale. Manchin, qui votait démocrate mais a quitté le parti démocrate récemment, ne se représente pas dans un État extrêmement pro-Trump, et le populaire gouverneur républicain Jim Justice se présente et semble être un vainqueur certain. L'autre siège menacé se trouve dans le Montana, un État qui a voté à 16 points en faveur de Trump en 2020. Jon Tester, le député démocrate sortant, a été élu en 2018. Si les démocrates perdent ces deux sièges et ne récupèrent pas un siège actuellement détenu par les républicains, ils perdent le contrôle du Sénat.

En postion à découvert, le Sénat est un verrou pour les Républicains si Trump gagne la Maison Blanche, mais le maintien des Démocrates au Sénat nécessite des surprises importantes - et probablement très importantes - en faveur des Démocrates dans au moins deux courses sénatoriales.

Petite mise à jour de ce qui précède le 13 septembre 2024 : Une situation très intéressante se développe au Nebraska, un État généralement dominé par les Républicains. La républicaine sortante, Deb Fischer, se présente contre un candidat indépendant, Dan Osborn. Les démocrates ne participent pas à la course. Les sondages disponibles sont très rares, mais un sondage réalisé à la fin du mois d'août indique que M. Osborn est au coude à coude avec Mme Fischer. Ses opinions sont partagées, mais une victoire d'Osborn pourrait sans aucun doute renforcer la tendance partisane générale du Sénat. Voir plus d'informations sur cette histoire.
 

Rappel : Un Congrès divisé signifie un président faible en matière de politique fiscale et de dépenses.

Il convient de souligner à nouveau que la présidence, la Chambre et le Sénat doivent être contrôlés par le même parti, faute de quoi le scénario post-électoral aboutira immédiatement à un blocage et à l'impossibilité de faire avancer un quelconque programme majeur. C'est du moins le cas en ce qui concerne les priorités en matière de fiscalité et de dépenses. Une exception, avec ou sans un Congrès bloqué, est que le président a la capacité d'influencer la politique étrangère et même les tarifs douaniers (s'ils sont imposés pour des raisons de sécurité nationale). ). Ainsi, la promesse de Trump d'imposer de nouveaux tarifs douaniers massifs s'il gagne n'aurait pas besoin du Congrès et aurait un impact très important sur l'économie.

Les récentes grandes décisions politiques n'ont été prises que lorsque le président avait le soutien du Congrès.

Les énormes réductions d'impôts accordées par Trump en 2017 n'ont été possibles que parce que les Républicains contrôlaient également les deux chambres du Congrès. Lors des élections de mi-mandat de 2018, ils ont perdu le contrôle de la Chambre des représentants au profit des démocrates. N'oublions pas non plus que le programme de M. Biden n'a franchi la ligne d'arrivée que de justesse lors de l'élection de 2020. Le contrôle du Sénat par les démocrates n'était pas assuré jusqu'à ce qu'un démocrate remporte un second tour des élections sénatoriales en Géorgie le 5 janvier par une courte marge, juste un jour avant les émeutes au Capitole. Après cette élection, le Sénat était divisé à 50-50.
Les démocrates ont ainsi eu la possibilité (grâce au vote décisif du vice-président du Sénat*) de promulguer ses nombreux et très importants projets de loi sur les dépenses en 2021.

Les républicains ont ensuite pris de justesse le contrôle de la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat de 2022, ce qui a eu pour effet de bloquer à nouveau le gouvernement. Le système américain est tellement différent des pays dotés de systèmes parlementaires et de gouvernements de coalition, même minoritaires. Il s'agit vraiment d'un système où le gagnant prend tout, ainsi que d'un système où le gagnant doit prendre tout pour faire avancer les choses, dans le cas des institutions politiques et des branches du gouvernement. Les fondateurs des États-Unis ont voulu qu'il en soit ainsi, et les États-Unis ont connu de nombreux épisodes instables au cours des 248 dernières années de leur histoire, lorsque les hommes politiques et les citoyens sont fortement divisés sur leurs croyances et leur vision, et que seule une petite majorité a voix au chapitre.

La participation des électeurs est essentielle pour les deux partis en vue d'un balayage.

Il est plus facile d'imaginer un scénario de balayage républicain - prendre la Maison Blanche et les deux chambres du Congrès - parce que la carte du Sénat semble si facile pour l'ancien président et qu'il a remporté la Chambre des représentants en 2016 même s'il a perdu le vote populaire de plus de 2 %. Le scénario du balayage républicain serait probablement celui d'une révolte populaire due à la préoccupation majeure des électeurs : l'inflation. Que cela soit juste ou non, les électeurs associent l'inflation à l'administration Biden parce qu'elle s'est produite sous sa direction, même si Trump, le Congrès et la Fed ont inondé l'économie américaine d'argent gratuit en 2020, l'année de l'éclosion de la pandémie. M. Trump est également mieux noté dans les sondages en raison de sa fermeté à l'égard de l'immigration, une préoccupation majeure pour de nombreux électeurs.

Qu'est-ce qui pourrait provoquer ce scénario surprise du « balayage Harris" ? Peut-être en raison d'un taux de participation plus élevé que prévu parmi les nouveaux électeurs, peut-être les jeunes femmes. Il est possible qu'ils se prononcent plus qu'historiquement sur la question de l'avortement après que la Cour suprême des États-Unis a annulé le droit à l'avortement au niveau fédéral l'année dernière. Les trois juges nommés par Trump ont rendu cela possible. On peut supposer que ces nouvelles électrices voteront pour l'ensemble des démocrates si elles votent pour Harris.

Les deux dernières élections ont surpris les sondeurs par le taux de participation des groupes démographiques inattendus, car les sondages ont du mal à saisir l'intensité de la motivation à voter et l'apparition de nouveaux groupes d'électeurs qui ne votaient pas traditionnellement. L'élection de 2020, avec un taux de participation de 66,8 %, a connu le taux de participation le plus élevé depuis 1992, lorsque le candidat du tiers parti Ross Perot était en lice. Le taux de participation à cette élection devrait également être très élevé et nous devrons rester attentifs à toutes ces élections jusqu'à la nuit du scrutin et peut-être même au-delà si nous obtenons des résultats contestés (inévitables ?).

*Vote de départage de la vice-présidence.
La constitution américaine stipule que, bien que le vice-président n'ait aucun pouvoir pratique au quotidien, il ou elle a le pouvoir de voter au Sénat en cas d'égalité des voix, ce qui signifie en fait un pouvoir réel considérable dans ces rares cas. Par exemple, le vice-président Harris a voté 49 fois, au moment de la rédaction de cet article, pour rompre les égalités au Sénat - un record - mais seulement une fois de plus que les votes de rupture d'égalité exprimés par le vice-président de Trump, Mike Pence. Mais il y a aussi un facteur de complication : lorsque le vote du Sénat est si finement équilibré, tout sénateur ayant une opinion bien arrêtée peut devenir un « faiseur de roi », empêchant l'adoption d'une législation majeur ou exigeant de nombreux amendements avant de voter en faveur de celle-ci. C'est ce qui s'est passé en 2021, lorsque le démocrate de l'époque, aujourd'hui indépendant, Joe Manchin, de Virginie-Occidentale, a bloqué pendant des mois le plus important projet de loi de Joe Biden sur les dépenses, l'Inflation Reduction Act (loi sur la réduction de l'inflation), avant qu'il ne soit adopté. L'ancienne sénatrice démocrate - aujourd'hui indépendante - de l'Arizona, Kristin Sinema, a fait des démarches similaires ces dernières années.