Nedtælling til det amerikanske valg: De mange måder, valget i USA stadig kan chokere markederne på

Tallene for meningsmålinger er ifølge fivethirtyeight.com, en indsamler af meningsmålinger.

Det siger oddssætterne i denne uge:

Tallene for odds er ifølge polymarket.com, en side med væddemål om rigtige penge for begivenhedsresultater.

I denne uge: De mange måder, valget i USA stadig kan chokere markederne på

Kampen i de amerikanske meningsmålinger fortsætter, og Harris' forspring i forhold til Trump bliver mindre og mindre siden begyndelsen af august. Mange mener på baggrund af de fejlagtige meningsmålinger ved valgene i 2016 og 2020, at meningsmålingerne altid undervurderer Trumps chance for at vinde. Men meningsmålingsinstitutterne har ændret deres metoder, hvilket muligvis har forbedret deres nøjagtighed, men lige så muligvis har de taget fejl på nye måder.

Derfor fokuserer vi i denne uge på, hvad der sker, hvis meningsmålingerne endnu en gang slår fejl - men i begge retninger.  Vi ser også på de største risici, der kan skabe usikkerhed på markedet efter valget, hvis valgresultatet bliver så tæt, som meningsmålingerne antyder. 

Ugens diagram: Amerikanske small cap-aktier vil være mere følsomme end large cap-aktierne over for overraskelser

Diagrammet ovenfor viser de to ETF'er, der følger det amerikanske S&P 500 Indeks (rød), det mest fulgte Indeks af store amerikanske aktier, og en anden, der følger S&P 600 Small Cap Indeks (blå), som næsten alle er virksomheder med en markedsværdi på mellem lige under 1 milliarder USD og op til ca. 8 milliarder USD. Vi kortlægger disse ETF'er for at påpege, at amerikanske small caps klarede sig stærkt bedre i perioden efter Trumps første valgsejr i 2016 (bemærk pilen) i forventning om Trumps skattelettelser. Det skyldes, at small cap-aktier generelt er mere nationalt fokuserede end de store amerikanske virksomheder, der har en global rækkevidde og dominerer S&P 500 Indeks. Så small cap-aktier vil sandsynligvis få et større løft, hvis republikanerne får held til at gennemføre den lovede nedsættelse af selskabsskatten fra 21 % til 15 %. På samme måde vil et demokratisk chokvalg denne gang sandsynligvis have den modsatte effekt på små selskaber, fordi Harris har lovet at hæve renten til 28 %. Et scenarie med en fastlåst situation, hvor ingen af kandidaternes parti har kontrol over begge kongressens kamre, er neutralt i forhold til dette spørgsmål, fordi der sandsynligvis ikke vil ske nogen ændring af selskabsskatten.

Bemærk: specifikt er de to ETF'er, der er kortlagt ovenfor, den eurobaserede iShares Core S&P 500 UCITS ETF og iShares S&P Small Cap 600 UCITS ETF. Begge er noteret i Tyskland, Storbritannien og Schweiz. 

For det første: Hvad hvis meningsmålingerne systematisk tager fejl?

Både 2016- og 2020-valgkampene viste os, at opbakningen til Trump var stærkt undervurderet. I 2016 var det de store overraskelser i bestemte stater i Midtvesten, der viste sig at være afgørende for Trumps sejr. I 2020 overvurderede meningsmålingerne Bidens forspring på landsplan massivt - de antydede, at han havde en fordel på mere end 8 %, hvilket endte med kun at være en fordel på 4,5 % på valgdagen. På grund af disse fejltrin har meningsmålingsinstitutterne været ude med betydelige revisioner af deres metoder for at komme tættere på "sandheden". I sidste ende ved vi ikke, om det er lykkedes, før resultaterne er opgjort fra næste tirsdag aften. 

Men lad os se på, hvad der sker, hvis meningsmålingerne igen tager fejl.

Hvad nu, hvis vi får et republikansk scenarie (Trump 2.0)? Det er det, som markedet angiveligt allerede har hældt kraftigt til i de seneste uger, hvis man skal dømme ud fra dels markedsbevægelser, men også oddsene på væddemål. Men det er på ingen måde fuldt ud indregnet, og en republikansk sejr indebærer den højeste indsats, fordi den medfører de mest kraftfulde politiske initiativer, fra skattelettelser og deregulering til endnu større budgetunderskud og store nye toldsatser. Mange mener, at det er entydigt positivt for amerikanske aktier, når det gælder den erhvervsvenlige vinkel. Andre mener, at USA's offentlige finanser er i så dårlig forfatning, at Trump og republikanerne aldrig vil kunne gennemføre de lovede skattelettelser, og at renten på amerikanske statsobligationer vil komme ud af kontrol, hvis de overhovedet forsøger. 
Og så er der Trumps toldsatser og den amerikanske dollar og dens rolle i den globale handel. Det er her, et Trump 2.0-scenarie kan få størst indflydelse på de globale markeder. Robin Brooks, en tidligere chefstrateg hos Goldman Sachs, skrev i sidste uge, at Kinas "vigtigste våben", hvis Trump indfører store toldsatser, ville være en stor devaluering af landets Valuta. Det vil yderligere forværre risikoen for en handelskrig mellem USA og Kina. Og andre eksportlande - tænk især på Japan og Tyskland - vil opleve, at de bliver mindre konkurrencedygtige. En superstærk amerikansk dollar er også destabiliserende for alle, der har gæld i dollar, og det er især smertefuldt for lande på de nye markeder. Det er klart, at en republikansk sejr kan give mange nye chok. 

Hvad nu, hvis vi får et demokratisk chok-scenarie? Lad os først gøre det klart, at i betragtning af det momentum, der er i konsensus om, at Trump sandsynligvis vil vinde, ville dette være et virkeligt chok. Men hvis meningsmålingerne simpelthen har overset, hvor mange af de yngre vælgere, der er svære at nå, der dukker op og stemmer for Harris og imod Trump, er det en teoretisk mulighed. Hvis det viser sig, at Harris vinder, og Demokraterne på mirakuløs vis bevarer kontrollen over Senatet og genvinder Repræsentanternes Hus, vil markedet sandsynligvis lide under en grim, hurtig korrektion, da det bliver nødt til at indregne den sandsynlige, endelige stigning i selskabsskatterne. Da de amerikanske markeder dominerer verdensmarkederne, vil det uundgåeligt smitte af på de globale markeder. De amerikanske statsrenter vil have svært ved at finde ud af, hvor mange nye finanspolitiske udgifter en Harris-regering vil medføre, og om underskuddet vil blive yderligere forværret, så inflationsbekymringerne og renterne kan forblive højere, hvilket vil skabe yderligere modvind for amerikanske og globale aktier.

For det andet: Hvad hvis udfaldet er så tæt, som meningsmålingerne antyder, at det kan være?

Indtil den seneste stigning i oddsene for, at Trump ser ud til at klare sig godt i valget, var der enighed om, og det bør der måske stadig være, at udfaldet kan blive ekstremt tæt. Jeg hælder lidt mere til et meget tæt valg, bl.a. fordi meningsmålingerne tog fejl af midtvejsvalget i 2022. Lige før disse valg (til ca. en tredjedel af senatorerne og alle medlemmerne af Repræsentanternes Hus, som skal stille op hvert andet år) spåede en førende meningsmålingsinstitut, fivethiryeight.com,, at Republikanerne var en smule favoritter til at vinde Senatet, og at de sandsynligvis ville få ca. 230 af de 435 pladser i Repræsentanternes Hus. Det, der faktisk skete, var, at Demokraterne ikke bare ikke tabte, men faktisk styrkede deres flertal i Senatet, og Republikanerne vandt kun 222 af pladserne i Repræsentanternes Hus, hvilket gav dem et skrøbeligt og lille 222-213 flertal. Resultaterne blev drevet af valgdeltagelsen, da flere kvinder og især yngre kvinder mødte op for at stemme, efter at USA's højesteret havde underkendt retten til abort på føderalt niveau og givet hver stat ret til at lave sine egne regler på området. 

Ved dette valg er der mange måder, hvorpå et meget tæt valgresultat kan udspille sig. For det første kan det tage flere dage og uger at få selve resultatet, hvis vigtige stater kræver omtælling af ekstremt tætte stemmetal. 

Hvis den ene side nægter at acceptere nederlaget og iværksætter en juridisk indsats med betydelig opbakning for at sætte spørgsmålstegn ved valgresultatet, kan usikkerheden trække ud i længere tid. På den republikanske side kan et nederlag betyde, at der bliver sat spørgsmålstegn ved, om demokraterne er skyldige i valgsvindel og i at lade illegale indvandrere stemme i bestemte valgkredse. Hvis demokraterne taber med et meget lille Margin i stater, der har ændret reglerne for fremvisning af vælger-ID, kan de på den anden side udfordre valgresultatet med henvisning til "undertrykkelse af vælgere". 

Det måske mest nervepirrende af alle scenarier ville være en 269-269 uafgjort i valgmandskollegiet. Der er faktisk fire mulige måder, hvorpå dette kan ske ved hjælp af forskellige kombinationer af resultaterne i svingstaterne og en enkelt valgmandsstemme i Nebraska. (Maine og Nebraska er de eneste to stater, der tillader opdeling af deres valgmandsstemmer). Reglerne er komplicerede, men uafgjort i valgmandskollegiet ville i bund og grund medføre en afstemning stat for stat, som ville favorisere Trump, fordi han har en fordel i flere stater end Harris - men det ville også betyde, at Wyoming og dets 600.000 indbyggere ville have lige så stor magt til at afgøre, hvem der bliver præsident, som Californien og dets 39 millioner indbyggere. Lad os sige, at valget afgøres på denne måde, efter at Trump har tabt den samlede nationale folkestemning med 3 % eller mere. Hvordan ville det falde i god jord hos demokraterne? 

Helt konkret bør vi respektere usikkerheden, og at jo længere tid usikkerheden trækker ud, jo værre er det for de globale markeder, selv om de fleste investorer bør bevare roen og fortsætte og overlade det kortsigtede gætværk til de handlende.

Det var alt for denne uge. Vi ses i næste uge med nogle informationer om, hvad man skal holde øje med på selve valgaftenen!

Om forfatteren: John er Saxos Chief Macro Strategist med over 25 års erfaring på de finansielle markeder, primært som Saxos tidligere Head of FX Strategy. Han er også amerikaner, vokset op i Houston, Texas, og har længe haft en passion for at følge amerikanske valg og deres plads i historien, siden han som barn fik lov til at være længe oppe for at se valgresultatet fra 1980, hvor Ronald Reagan vandt præsidentposten over Jimmy Carter.