Compte à rebours des élections américaines : Une Amérique très divisée

Les chiffres des sondages sont récupérés par fivethirtyeight.com, un agrégateur de sondages.

Cette semaine, les pronostiqueurs disent :

Les cotes des paris proviennent de polymarket.com, d'un site de paris en argent réel pour les résultats de l'événement.

Les 3 points d’actu de la semaine : L'issue des élections est toujours aussi incertaine - Une réunion cruciale du FOMC se profile à l'horizon - L'Amérique : le pays de l'inégalité.
 

La performance stable de Harris lors du premier (et probablement unique !) débat présidentiel de la semaine dernière a ramené les sondages sur une égalité virtuelle de 50-50 après qu'elles aient penché jusqu'à 6-7 points en faveur de Trump la semaine précédente. 
L'incertitude quant à l'issue de l'élection reste donc maximale. Cette semaine, les marchés attendent la première baisse des taux d'intérêt d'un nouveau cycle de la part de la Réserve fédérale américaine et la question est de savoir si elle sera importante ou non, comme nous l'expliquons ci-dessous.

Si les sondages et les probabilités sont toujours aussi serrés le jour de l'élection, la réaction du marché à l'issue du scrutin sera probablement très forte. 

Notre page spéciale présente nos réflexions sur la manière dont les différents résultats des élections peuvent influencer les marchés et les secteurs boursiers spécifiques. 

Graphique de la semaine : L'Amérique pauvre contre l'Amérique riche

Le graphique ci-dessus s'inspire d'un graphique similaire produit par Bloomberg et Bank of America. Il compare le Dollar General, un détaillant américain de produits alimentaires et de marchandises diverses bas de gamme, et un constructeur italien de voitures de sport et de supercars Ferrari, dont le marché le plus important est celui des États-Unis. Cette dernière a connu une progression fulgurante, faisant plus que doubler ses revenus au cours des huit dernières années, les riches s'arrachant ses voitures de luxe. Le Dollar General, quant à lui, est en baisse depuis le début de l'année 2023, ses recettes étant bien inférieures à la croissance nominale de l'économie américaine.

Cela s'explique peut-être par le fait que les consommateurs américains à faible revenu ont commencé à épuiser les revenus supplémentaires provenant des chèques de relance de l'ère Covid et qu'ils ont vu leurs revenus s'efforcer de suivre l'inflation. Le action de la société a chuté de 32 % il y a deux semaines sur son dernier action. Elle a noté dans les résultats option d'achat que, bien que le nombre de clients soit resté stable dans ses magasins, ces clients montraient des signes de détresse : « La majorité d'entre eux déclarent que leur situation financière est pire qu'il y a six mois, car la hausse des prix, le ralentissement de l'emploi et l'augmentation des coûts d'emprunt ont eu un impact négatif sur le sentiment des consommateurs à faible revenu. » C'est ce qu'a déclaré le PDG de l'entreprise, qui a également fait état d'une augmentation des vols à l'étalage et d'une faiblesse des ventes en fin de mois, lorsque les clients n'ont plus d'argent liquide avant de recevoir leur chèque de paie. Bien sûr, aucune histoire n'a une dimension unique, et Walmart peut voler une partie du marché de Dollar General, mais le point demeure : L'Amérique est extrêmement inégale et le devient de plus en plus.

Thème de la semaine : L'Amérique est le pays de l'inégalité

Nous savons tous que les États-Unis sont en proie à des niveaux élevés d'inégalité, mais les chiffres sont vraiment stupéfiants. Selon la Fed de Saint-Louis, les 10 % les plus riches de la population américaine détiennent 67 % des richesses du pays, tandis que la moitié inférieure des Américains n'en possède que 2,5 %. Et même au sein du 1 % supérieur, l'inégalité est incroyable : sur le site , la richesse moyenne des ménages du 0,1 % supérieur atteint USD 1.5 milliards d'euros. Ces chiffres n'ont généralement évolué que dans une seule direction depuis le point d'égalité maximale des Américains dans les années 60 et 70. C'est certainement l'un des principaux moteurs d'une Amérique très divisée politiquement, les deux camps politiques trouvant des cibles très différentes pour exprimer leur mécontentement à l'égard du statu quo. L'incroyable richesse des plus hauts placés est également à l'origine de la proposition de la candidate démocrate Kamala Harris de taxer les plus-values latentes pour les personnes disposant d'un patrimoine de USD 100 millions ou plus. Les historiens diront que le creusement des inégalités est à l'origine de troubles sociaux. Alors que la société américaine n'a jamais été aussi déséquilibrée depuis la veille de la Grande Dépression, quelle voie va-t-elle emprunter à partir de maintenant ? Les politiques permettront-elles de rééquilibrer les États-Unis en aidant les pauvres et la classe moyenne inférieure ou en s'attaquant aux ultra-riches ?

Les deux candidats à la présidence divergent sur la manière dont ils répondraient aux besoins des clients de Dollar General, généralement ceux qui gagnent moins de USD 35,000 par an et qui se situent dans le cinquième inférieur des revenus. Les propositions de réduction d'impôts de Trump ne sont pas pertinentes pour les Américains les plus pauvres, car il se concentre principalement sur la réduction des taux d'imposition des sociétés. M. Harris a proposé d'augmenter le salaire minimum fédéral de USD 7.25 à USD 15 par heure, et souhaiterait abolir le « salaire minimum » pour les travailleurs au pourboire, comme les serveurs de restaurant, qui ne sont pratiquement pas payés par les employeurs et doivent se rémunérer grâce aux pourboires des clients. L'ancien niveau de salaire minimum est si bas qu'environ un million d'Américains seulement sont payés à ce niveau et que de nombreux États ont des salaires minimums bien plus élevés. Une meilleure proposition serait d'indexer le salaire minimum sur l'inflation. Un salaire minimum plus élevé, en particulier pour les travailleurs des services à pourboire, aurait certainement un effet inflationniste.

Les points clés à surveiller cette semaine : La Fed réduira ses taux cette semaine - mais de combien ?

La semaine dernière, un éminent journaliste du WSJ, Nick Timiraos, a écrit une colonne suggérant qu'il était très incertain que la Fed réduise le taux d'intérêt de 0,25 % ou d'une augmentation plus importante de 0,50 % lors de la réunion du FOMC de ce mercredi. Timiraos est le « chuchoteur de la Fed » désigné, bien que totalement officieux, considéré comme le journaliste à qui la Fed divulguerait le plus probablement des informations si elle craignait que le marché interprète mal ses intentions. L'article a contribué à soutenir le sentiment sur le marché action et a fait baisser le dollar américain, tandis que l'or a atteint des sommets historiques.

Avant la publication de cet article et d'un article similaire du Financial Times le même jour, le marché était presque certain qu'après les récentes données mitigées sur le marché de l'emploi, la Fed irait doucement cette semaine en réduisant ses taux d'intérêt. Aujourd'hui, les marchés penchent en faveur d'une réduction d'un demi pour cent de la part de la Fed, mais le plus important sera de savoir comment la Fed envisage l'évolution probable des taux d'intérêt lors de ses prochaines réunions. Lors de cette réunion, la Fed actualisera également ses projections trimestrielles sur l'évolution probable de l'économie américaine et de son propre taux directeur dans les années à venir. Cela suscite un vif intérêt pour toutes les données économiques américaines à venir, qu'elles soient en accord ou en désaccord avec le consensus du marché sur l'orientation de l'économie et de la politique de la Fed.

La clé de l'élection de cette semaine : un événement peut-il vraiment faire basculer les chances ?

Le week-end dernier, une nouvelle tentative d'assassinat de l'ancien président Trump a été déjouée par des agents des services secrets lors d'une partie de golf, heureusement avant que l'assassin potentiel ne tire. Il est peu probable que cela modifie le sentiment et, en général, les sondages sont extraordinairement serrés et relativement stables. Nous ne savons pas ce que l'un ou l'autre des candidats peut faire, à sept semaines de l'échéance, pour modifier le sentiment des électeurs.

A la semaine prochaine !

À propos de l'auteur : John est le stratège macroéconomique en chef de Saxo. Il a plus de vingt-cinq ans d'expérience sur les marchés financiers, notamment en tant qu'ancien responsable de la stratégie de change de Saxo. Il est également américain, ayant grandi à Houston, TX, et a une passion de longue date pour le suivi des élections américaines et leur place dans l'histoire depuis qu'il a été autorisé à rester éveillé tard dans sa jeunesse pour regarder les résultats des élections de 1980 et la victoire de Ronald Reagan sur Jimmy Carter.