Klaar om te beginnen?
Een rekening openen doet u geheel online in drie eenvoudige stappen.
Hoe Amerikaanse verkiezingen de prestaties van de markt beïnvloeden
US Election
Peter Garnry
Chief Investment Strategist
Level: Enige ervaring
Nu de Amerikaanse verkiezingen steeds dichterbij komen, kijken we hoe de presidentsverkiezingen en de aandelenmarkten elkaar beïnvloeden. Hebben de markten invloed op de verkiezingen, heeft de president invloed op de markt, of hebben deze twee dingen eigenlijk helemaal niets met elkaar te maken? Het antwoord blijkt daar ergens tussenin te liggen.
Voor dit artikel hebben we gekeken naar de 13 presidentsverkiezingen sinds 1972. Deze periode volgt op de breuk van het zogenaamde Bretton Woods-systeem in 1971, wat betekende dat de Amerikaanse dollar werd losgekoppeld van goud, omdat dit de marktdynamiek fundamenteel veranderde. Dertien verkiezingen zijn niet genoeg om daar harde uitspraken over te doen (de statistische significantie is niet vast te stellen,) dus neem alle conclusies met een korreltje zout. Verder moeten we kanttekeningen plaatsen bij uitschieters zoals 1980, 1996 en 2008. Deze drie kunnen de resultaten stevig vervormen en onze conclusies kunnen ook op hun best als suggestief worden beschouwd. Zie dit artikel dus vooral als een gedachtenexperiment.
In die 13 verkiezingen zijn er 7 gewonnen door Republikeinen en 6 door Democraten. Vijf verkiezingen zijn gewonnen door de zittende president, 7 verkiezingen betekenden een verandering van de partij aan de macht, terwijl bij één verkiezing een nieuwe president van de zittende partij aan de macht kwam.
Beïnvloedt een verkiezingsjaar de marktprestaties?
De eerste vraag die we wilden beantwoorden was of markten in verkiezingsjaren anders presteren dan in andere jaren. Redelijkerwijs kunt u denken dat de zittende president zijn best zou doen om de economie op te krikken om er goed uit te zien.
Oppervlakkig gezien lijkt deze hypothese inderdaad waar. Het gemiddelde rendement voor de S&P 500 (exclusief herinvestering van dividenden) in verkiezingsjaren levert gemiddeld 8,7% op, vergeleken met 7,7% in andere jaren.
Maar zoals altijd moeten we wel op de details letten. Wiskundig gezien is het niet haalbaar om het gemiddelde rendement van verkiezingsjaren te nemen en te vergelijken met andere jaren. Ter correctie voegen we deze 13 jaar aan rendementsgegevens samen en berekenen we het gecombineerde samengestelde rendement tijdens deze verkiezingsjaren. Het rendement op jaarbasis voor verkiezingsjaren komt dan uit op 7,8% op jaarbasis, wat heel dicht ligt bij het samengestelde rendement tijdens niet-verkiezingsjaren. Met andere woorden: er is geen significant verschil.
Heeft de aandelenmarkt invloed op de verkiezingsuitslag?
Laten we nu kijken of aandelen en aandelenprestaties iets kunnen zeggen over wie de verkiezingen zou winnen. De aandelenmarkt is immers een van de beste barometers die we hebben voor het economisch sentiment en de vooruitzichten voor de economie. Het vat de algemene opinie over de toekomst samen, en een stijgende aandelenmarkt op de verkiezingsdag wijst dus op betere vooruitzichten. In theorie zou dat positief moeten zijn voor de partij die op dat moment al in het Witte Huis zit. Dit keer kijken we naar het jaarlijkse rendement van de S&P 500 in verkiezingsjaren met en zonder wisseling van de wacht. De bovenstaande grafiek lijkt erop te wijzen dat een sterke Amerikaanse aandelenmarkt extra voordelig is voor de partij die het Witte Huis controleert. We kunnen echter niet concluderen dat er een oorzakelijk verband is tussen aandelenmarktprestaties en verkiezingswinnaars.
Helpt de aandelenmarkt de partij die aan de macht is?
Het laatste wat we wilden onderzoeken was of aandelenmarkten de voorkeur geven aan een Republikeinse of Democratische president. Hiervoor keken we naar de rendementen van de S&P 500 in het jaar na de verkiezingsdatum. Interessant is dat we een jaar na de verkiezingen significant hogere rendementen waarnemen als er een Democratische president is gekozen. Wat de algemene premisse van dit artikel betreft, is het echter belangrijk om dit niet in een vacuüm te zien. Deze resultaten worden beïnvloed door uitschieters zoals 1976, 1996 en 2020.
Conclusie
Op basis van deze analyse is de belangrijkste conclusie eigenlijk dat we nog niet genoeg verkiezingen hebben gehad sinds het uiteenvallen van Bretton Woods voor een definitief uitsluitsel. De beschikbare gegevens tonen weliswaar aan dat er geen significant verschil is in de beursprestaties in verkiezingsjaren vergeleken met andere jaren, maar er lijkt wel een tendens dat de zittende partij aan de macht blijft in jaren met sterke beursprestaties. Ook hebben de markten beter gepresteerd het jaar na de verkiezingen met een Democratische president dan met een Republikein over deze 13-jarige periode, hoewel dit scheefgetrokken lijkt te zijn door gebeurtenissen die geen verband houden met partijpolitiek.Related Articles
Nieuwste artikelen
Thought Starters
Terugkijkwebinar: De Amerikaanse verkiezingen, met Willem Post
Thought Starters
Beleggen kent risico’s, uw inleg kan minder waard worden.
De informatie op deze pagina is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als een individuele aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. De beloning van de auteur van dit artikel staat/stond/zal niet direct of indirect in relatie (staan) met zijn specifieke aanbevelingen of standpunten. Ondanks het feit dat Saxo Nederland alle zorgvuldigheid in acht neemt bij het samenstellen en onderhouden van deze pagina's, en daarbij gebruik maakt van bronnen die betrouwbaar geacht worden, kan Saxo Nederland niet instaan voor de juistheid, volledigheid en actualiteit van de geboden informatie. Indien u zonder verificatie of advies gebruikmaakt van de verstrekte informatie, doet u dat voor eigen rekening en risico. Aan de informatie op deze pagina's kunnen geen rechten worden ontleend. Saxo Nederland is een handelsnaam van Saxo Bank A/S. Beleggen brengt risico’s met zich mee. Uw inleg kan minder waard worden. Meer informatie over de specifieke productrisico’s kunt u lezen op de productpagina’s.