Výběry z bank zvyšují sázky ve hře na fragmentaci.

Máme tu nejvyšší volatilitu dluhopisů v historii, válka na Ukrajině zřejmě nemá konce a měnové autority posunuly úrokovou ručičku do polohy, která konečně mohla "něco zlomit". Částečně jde o jejich strategii, částečně o důsledek jediného zaměření na boj s inflací, aniž by se zabývaly tím, co dalšího by mohlo být ohroženo.

Březnové události na trzích také znamenají, že předseda Fedu Powell může přece jen otočit, a to i po změně svého původního jestřábího postoje. Jste zmateni? Měli byste být! S výhledem na konec letošního roku nevíme, zda Fed přinese další zvýšení sazeb o 75-100 bazických bodů v rámci boje proti inflaci, nebo snížení o 75 bazických bodů, aby ochránil křehký bankovní systém a za ním stojící zdaněný ekonomický systém. Jak jsme se dostali až sem - mohlo to být opravdu několik bankovních runů, které zcela změnily očekávání? Možná v oblasti politiky, ale ne v oblasti inflace.

Od krachu Long Term Capital Management (LTCM) v roce 1998 využívají světoví centrální bankéři nízkých úrokových sazeb a stále větších injekcí likvidity k tomu, aby přiměli banky a subjekty podstupující riziko k většímu a většímu riskování, aniž by je přiměli ke ztrátě, přičemž bankrot banky Lehman byl při následné obrovské finanční pomoci během GFC výjimkou, která skutečně potvrdila pravidlo.

Dnes jsme svědky březnové intervence po krachu banky Silicon Valley (SVB) a následného převzetí banky Credit Suisse bankou UBS, které zařídila a významně dotovala Švýcarská národní banka. Dokonce se náhle začalo mluvit o pojištění všech vkladů, aby se zabránilo hromadnému vybírání vkladů. Jsou nyní všechny finanční instituce přesunuty do kategorie "systémových"?

Jaký byl chybný krok SVB, který vedl k tomu, že se její akcie během dvou dnů propadly z ceny přes 100 na nulu? Neměli ponětí, co dělají se svým portfoliem dluhopisů, které neustále rozšiřovali, protože jim přicházely vklady a Fed, jejich regulátor, jim to neustále říkal: "Nebojte se, inflace je přechodná, brzy se vrátí pod 2 %!".

Zdá se, že přechodné období nezvítězilo, a tak se Silicon Valley Bank stala plakátovým dítětem velmi starého druhu paniky, kdy vkladatelé ztratili důvěru v banku a naráz se vydali k odchodu. SVB měla velmi neobvyklou základnu vkladatelů, ale mnoho regionálních a menších bank udělalo podobný chybný krok při investování bankovních prostředků do dluhopisů s delší dobou splatnosti, čímž riskovaly odliv vkladatelů na bezpečnější pobřeží všude na světě.

Regulátoři pomohli vytvořit situaci díky konceptu Held-to-Maturity (HTM) v účetnictví, který umožňuje bankám držet své dluhopisy za nákupní cenu, přestože se tržní hodnota dluhopisů obchoduje s 20-30% diskontem. Po panické záchraně všech vkladatelů SVB bez ohledu na jejich velikost a nové facilitě Fedu - BTFP (ne, opravdu), která umožňuje každé bance půjčit si likviditu proti svému portfoliu HTM za nominální hodnotu, nikoliv za tržní cenu, Voila, problém vyřešen! Nebo snad ano?

Ne, protože co když náklady banky na financování na straně pasiv - náklady na vklady - vzrostou, i když vkladatelé nestáhnou všechny své prostředky, ale hledají místa, kde by je mohli uložit za vyšší sazby? Banky dlouhou dobu ignorovaly své zákazníky a soustředily se na uspokojování velkých potřeb finančního inženýrství megakapitálů, fondů soukromého kapitálu, fondů rizikového kapitálu a hedgeových fondů. Nyní toho mají vkladatelé dost. Příliš malá transparentnost, žádné služby a žádné úrokové sazby. Hlavní americké banky peněžních center ještě minulý týden vyplácely na běžném účtu nulové úroky, přičemž se očekávalo, že Fed zvýší krátkodobé úrokové sazby výrazně nad 5 %! 

Tato bankovní krize se zatím netýká solventnosti bank, ale toho, zda banky mohou nadále fungovat se ziskem, pokud se zvýší náklady na financování a finanční prostředky skutečně "odejdou jinam". Co například šestiměsíční americká pokladniční poukázka s výnosem 4,50 %? Velké banky mohou fungovat pouze s takovým objemem pasiv, vkladů, aby mohly financovat svá aktiva. Pokud klienti z jakéhokoli důvodu, ale zejména v panice, vybírají peníze, nutí to banky k likvidaci aktiv. Právě o tom je tato krize.

Ale dost už o runu na banky, i když výše zmíněná rizika nevyhnutelně ovlivní to, o čem měl být tento výhled na 2. čtvrtletí před březnovými výbuchy bank: hru na fragmentaci. Tímto termínem označujeme globální potřebu zajistit si přístup k energii, dalším životně důležitým zdrojům, dodavatelským řetězcům a výpočetní síle (především v podobě polovodičů), ale také to, jak se vytvářejí a formují nová spojenectví s cílem změnit rovnováhu ve světě a odklonit ji od dominance Západu.

Mohli bychom to nazvat deglobalizací, ale svět je ve svém obchodě stále globální, jen se více tříští na bloky. Orientace v těchto fragmentech bude klíčová pro investování nejen v tomto roce, ale i v následujících desetiletích.

Nikdy nebylo důležitější být strategický i taktický, protože fragmentující se a částečně deglobalizující se svět přináší nové výrobní kapacity tam, kde dříve žádné neexistovaly, aby se zajistily dodavatelské řetězce, což přinese obrovské investice, stejně jako probíhající ekologická transformace. Jiné fragmenty naopak mohou mít nadbytečnou kapacitu. Bez ohledu na to bude pro investiční rozhodnutí rozhodující přesah hry na fragmentaci, protože vzdálené, vysoce vyladěné a plně globalizované sítě se rozpadají na nové fragmenty a uspořádání.

Bezpečné cestování,
Steen