2 weken na de Amerikaanse verkiezingen: waarom het marktenthousiasme voor Trump is verminderd

Waarom werd de markt vorige week ineens minder enthousiast over Trump?

De markt werd eind vorige week plots veel selectiever in zijn enthousiasme voor de komende regering-Trump. Vrijdag was er een flinke uitverkoop te zien. Sommige sectoren zoals banken en luchtvaartmaatschappijen, waarvan men denkt dat ze zouden profiteren van deregulering onder Trump, bleven bijna volledig ongedeerd. Maar de bredere markt, vooral de grote technologiebedrijven en veel van de Mag 7-aandelen, maar ook de kleine bedrijven, zagen een flinke ommekeer.

Wat veroorzaakte deze beweging? Sommigen denken dat het kwam door Elon Musk, die zich uitsprak tegen Scott Bessent, de kandidaat die in pole position lag om de volgende minister van Financiën te worden. Trump’s keuze voor minister van Financiën is erg belangrijk vanwege de slechte staat van de Amerikaanse overheidsfinanciën. Bessent wordt door de financiële markt gezien als een sterke keuze, omdat hij een ervaren hedgefonds miljardair is. Maar Musk en Robert F. Kennedy Jr., die Trump aanstelde als de volgende minister van Volksgezondheid, vonden dat Howard Lutnick een betere keuze zou zijn. Lutnick is de CEO van Cantor Fitzgerald en een sterke Trump-aanhanger. Hij heeft positief gesproken over Trumps plannen om extra heffingen op te leggen aan handelspartners. Trump zou ook een andere kandidaat kunnen kiezen, maar dit is een van zijn belangrijkste beslissingen.

Er zijn ook andere mogelijke redenen voor de onrust op de markt als we vooruitkijken naar de regering-Trump:

Omstreden keuzes voor zijn kabinet en andere posities.

De vorige week aangekondigde aanstellingen van de nieuwe minister van Justitie, minister van Defensie en directeur van de nationale inlichtingendienst veroorzaakten veel controverse. Zijn genomineerde voor minister van Justitie, Matt Gaetz, werd niet serieus genomen en het leek een beloning voor een trouwe bondgenoot die waarschijnlijk uit het Huis van Afgevaardigden zou worden gezet vanwege ethische schendingen. Kan een president die geniet van controverse en provocatie het land effectief leiden? Dergelijke acties kunnen de loyaliteit binnen zijn eigen partij schaden.

Zeer nauwe Republikeinse controle over het Huis van Afgevaardigden.

De Republikeinen zullen beide huizen van het Congres controleren in ten minste de eerste twee jaar van Trumps presidentschap, tot de tussentijdse verkiezingen van 2026. Controle over het Congres is cruciaal voor een president om belangrijke nieuwe wetgeving op het gebied van belastingen en uitgaven door te voeren. Maar de Republikeinen hebben een zeer kleine meerderheid van slechts een paar stemmen in het 435 leden tellende Huis. Dit betekent dat strikte partijdiscipline te allen tijde vereist zal zijn. Zelfs een paar Republikeinse leden die niet in de pas lopen, kunnen de belangrijkste delen van zijn agenda doen ontsporen. Trump die een paar leden van het Huis van Afgevaardigden benoemt tot sleutelposities, maakt de meerderheid nog kleiner totdat er volgend jaar speciale verkiezingen worden gehouden om hen te vervangen.

Zal Trumps agenda zo positief voor de economie blijken te zijn als gehoopt? Hoewel er duidelijke elementen zijn in Trumps agenda van belastingverlaging en deregulering van belangrijke industrieën, is het logisch dat de markt zich zorgen maakt over andere delen van zijn agenda. Een van die zorgen is het algemene risico dat de wereld zal weigeren om steeds grotere Amerikaanse begrotingstekorten te financieren, wat de rentetarieven zou doen stijgen. Grote tarieven en massale deportaties van illegale immigranten zijn ook veelgenoemde zorgen, die waarschijnlijk veel industrieën zullen verstoren en de prijzen zullen verhogen, zelfs als sommige delen van de economie er baat bij zouden hebben. En dan is er nog de mogelijke rol van de "tech bros", iets waar we hieronder verder op ingaan.

Trump 2.0: Twee belangrijke vragen terwijl markten de eerste reactie heroverwegen

Zullen de "tech bros" hun zin krijgen en de overheidsuitgaven verminderen? Dit verkiezingsjaar zagen we veel van de machtigste miljardairs die ofwel hun kritiek op Trump vermeden of zelfs volledig zijn kant kozen. Niemand was luider in zijn steun voor Trump dan Tesla's Elon Musk, wiens enorme donaties aan Trumps campagne hem medehoofd van een nieuw Ministerie van Overheidsefficiëntie maakten. Tesla's aandelen zijn ook omhooggeschoten sinds Trumps verkiezingsoverwinning, met een stijging van meer dan 40% op een gegeven moment, waardoor Musk ongeveer 80 miljard USD rijker werd. Een verhaal van Bloomberg op maandag suggereerde dat Trumps team kijkt naar het creëren van een nieuw kader op federaal niveau (in plaats van per staat) voor zelfrijdende voertuigen zoals die Tesla wil produceren. Het is duidelijk dat geld invloed koopt, zoals het altijd heeft gedaan – maar hoe diep zullen de 'tech bros' zoals Musk de Trump-administratie beïnvloeden? Musk heeft gezegd dat er 2 biljoen USD kan worden bespaard op de Amerikaanse overheidsuitgaven (het jaarlijkse budget zal volgend jaar rond de 7 biljoen USD liggen). De meesten geloven dat bezuinigingen op deze schaal onmogelijk zijn, maar overheidsuitgaven zijn een belangrijke drijfveer van economische activiteit, en elke significante bezuiniging op uitgaven, als ze het daglicht zien, zou de groei op korte termijn negatief beïnvloeden.

Begrijpt Trump zijn populariteit verkeerd en overspeelt hij zijn hand vanaf dag één?

Dit is de eerste keer in de laatste drie verkiezingen dat president-elect Trump een meerderheid van de popular vote heeft gekregen en er is geen twijfel dat de verkiezing hem een sterk mandaat heeft gegeven in vergelijking met 2016. Maar zou Trump te ver kunnen gaan nu hij voor de tweede keer de macht overneemt? De fout die Trump zou kunnen maken, is te geloven dat de verkiezingsuitslag een onvoorwaardelijke goedkeuring is van zijn persoonlijkheid, manier van leidinggeven en standpunten op alle fronten. Wat hem de overwinning aan de marge kan hebben bezorgd, waren een paar procent van de stemmen die op Kennedy wilden stemmen maar op Trump stemden toen Kennedy hem steunde. En bovendien kan Trump voornamelijk hebben gewonnen door de associatie van Biden en Harris met de hoge inflatie van 2021 en 2022.

Het is de moeite waard om op te merken dat de Republikeinen ook voorstander waren van de enorme giften die die inflatie aanwakkerden. Eind 2020 vroeg Trump om een stimulanscheque van 2.000 USD in plaats van de 600 USD die uiteindelijk werd goedgekeurd. Grote tarieven en de massale deportaties van illegale immigranten zouden het risico kunnen lopen een krachtige nieuwe inflatiegolf voor goederen- en arbeidsprijzen aan te wakkeren en de al onpopulaire Trump nog minder populair te maken. De partij aan de macht krijgt de eer voor wat er daarna gebeurt, voor beter of slechter. Dit is het laatste artikel in de wekelijkse Amerikaanse verkiezingsreeks. Zoek naar voortdurende berichtgeving over hoe het Amerikaanse beleid, het centrale bankbeleid en de economie in het algemeen de markten vanaf hier zullen blijven vormgeven op het Saxo-platform. 

Meer over de Trump-sectoren?

Kijk dan het webinar terug met Hans Oudshoorn: Trump for President? Deze sectoren kunnen profiteren of bekijk ons artikel over de mogelijke winnaars onder Trump 2.0.